Då våra kommentarer raderades av Helena Jerksten Nybratt som administrerar FB-eventet ”100 dagar utan onödigt socker” så postar vi vårt svar här. Att dölja/radera kommentarer känns inte vidare seriöst.

En del av kanske redan känner till 100 dagar utan onödigt socker – ett event på facebook skapat av Helena Jerksten Nybratt som äger Coach IT Sweden AB samt hennes tidigare PT-kund Malin Nilsson. Via Coach IT Sweden AB arbetar Helena bla som kostrådgivare, PT och gruppträningsinstruktör. Helena studerar även till hälsocoach och ska vara klar i juli 2017.

Tanken med eventet är att undvika vitt socker och Helena och Malin ska coacha och tipsa alla som är intresserade, vilket är ett jättebra initiativ som vi naturligtvis stöttar. Men informationen måste vara korrekt. I ett inlägg skriver de:

”Att äta bra och att utesluta onödigt socker är något som alla borde göra för att ta hand om sin kropp. Vi väljer alla vad som är onödigt. I artiklarna som skrivits om eventet har vi tryckt lite extra på att detta inte är en diet. Vi har också varit tydliga med att vi skall INTE utesluta kolhydrater. För er som strikt vill köra LCHF eller berätta för alla i eventet om hur farligt det är med kolhydrater så ber vi er att inte göra det. LCHF är inget vi står bakom i denna utmaning, vi vill att alla skulle kunna vara med! Så vi säger: ÄT RÄTT KOLHYDRATER! men ät inte socker.”

Därefter hänvisar de till en artikel om kolhydrater där man informerar om att kolhydrater är kroppens viktigaste näringskälla och något vi inte kan leva utan. Vi kommenterade detta och andra påståenden och Helena svarade:

Sedan hände något intressant – konversationen försvann. Helena raderade/dolde konversationen vilket vi även kommenterade för att några sekunder senare upptäcka att även denna kommentar dolts/raderats. Frågan är varför? Passar inte våra frågeställningar in i Helenas tankemönster? Är det dags att fördjupa kunskaperna i näringslära?

Vårt svar:

Helena,

Du informerar fortfarande om att kolhydrater och glukos skulle vara kroppens viktigaste energikälla. Åter igen, det finns inget som heter essentiella kolhydrater. Kolhydrater är inte livsnödvändiga och en människa kan leva ett helt liv utan att tillföra ett enda gram kolhydrater från kosten. Det finns två processer i levern som möjliggör detta – ketogenes och glukoneogenes.

Här vill vi tillägga att vi skriver inte detta för att vi nödvändigtvis förespråkar en kost helt utan kolhydrater. Vi människor är olika och kräver olika kost beroende på hur vi lever. De vi däremot vill poängtera är att människan utvecklat överlevnadsmekanismer som upprätthåller ett stabilt blodsocker genom att till exempel kunna tillverka glukos ifall glukos inte tillförs via maten. Det finns två processer i levern som möjliggör detta – ketogenes och glukoneogenes.

Ketogenes

Hjärnan förbränner ca 120 gram glukos (kolhydrat) per dag ifall man äter den mängden kolhydrater. Äter man mindre än 100 g kolhydrater så förses hjärnan med energi genom att levern tillverkar något som kallas för ketoner (eller ketonkroppar). Dessa bildas i levern genom nedbrytning av fettsyror i en process som kallas ketogenes. Läget när levern producerar ketoner för att försörja kroppen med energi kallas ketos.

Glukoneogenes

En mindre del av hjärnans celler kan dock endast förbränna glukos (ca 20-30 g per dygn), men även denna mängd kan levern tillverka genom en process som kallas glukoneogenes. Processen innebär att glukos bildas från tex laktat (även känt som mjölksyra eller 2-hydroxipropansyra), glycerol (även känt som glycerin och propantriol och ingår i fett) och alanin (som är en aminosyra).

Detta innebär att hjärnans essentiella kolhydratbehov är 0 g.

Kalcium och D-vitamin är essentiellt för kroppen och måste således intas via kosten, men att pastöriserade och homogeniserade mjölkprodukter skulle vara det bästa alternativet skulle vi gärna vilja se referenser på.

Vi för gärna resonemanget publikt så andra har möjlighet att bilda sin egen uppfattning i frågan, utifrån vad vi kommer fram till. Paradigmskiften uppkommer enbart genom en sund debatt som lutar sig på modern forskning. Problemet är många gånger att det finns ett allmänt tankemönster och problemlösningen sker inom ramarna för detta tankemönster. Det är inte förrän anomali (faktum som strider mot tankemönstret) förekommer och måste förklaras via forskning som paradigmskiften kan uppstå (för att sedan bli normalvetenskap). Det är enbart därför vi ställer dessa frågor.

Vi vill poängtera att detta inte har något med marknadsföring av oss att göra då vi inte har några ekonomiska intressen bakom den information vi sprider. Hur är det för dig?

/Redaktionen

Ser fram emot svar. Under tiden kan ni som vill ha mer korrekt information läsa: Så når du enkelt din drömkropp

Uppdatering

Andra har tydligen kommenterat angående vårt inlägg:

Vi kommenterar Helenas svar:

• En anmälan kommer att göras och därav att jag tagit bort din kommentar.

Du är varmt välkommen att anmäla oss. Vi funderar på att anmäla dig för falsk informationsspridning. Du behöver inte känna dig utpekad för du är inte ensam. Maj-Lis Hellenius och Claude Marcus är andra exempel (i deras skugga är du rätt oskyldig). Att ta bort en kommentar pga att en anmälan ska ske är däremot bland det lamaste argument vi någonsin sett.

• Vi har tydligt tagit ställning till att inte ta ställning. Vill man äta kolhydrater och dricka mjölk så gör man det.

Absolut, var och en är fri i sitt val. Denna debatt handlar om huruvida kroppens viktigaste energikälla är kolhydrater och om de (som du uttrycker) måste konsumeras eller inte. Där verkar du iaf tagit tydlig ställning då du skriver just detta om kolhydrater på din hemsida.

• Om man som företag vill marknadsföra sig via vårt event så är man välkommen att höra av sig.

Åter igen, vi är inte något företag som behöver marknadsföra oss i ekonomiskt syfte. Bloggen drivs ideellt och inte har något ekonomiskt motiv. Vårt syfte och varför vi är anonyma står klart och tydligt här: http://sockerchocken.se/om

• Att syssla med nätmobbing är något som vi tydligt tar avstånd till…

Vi med. Detta har absolut ingenting med mobbing att göra. Detta är en sund debatt där vi ifrågasätter den information du ger.

Varför är du så rädd för att bemöta kritiken? Om du vet vad som är bäst för kroppen så ser vi gärna att du bemöter vår kritik med information som stödjer din tes. Vi ser gärna referenser som visar att kolhydrater är kroppens viktigaste energikälla och måste intas. ICA, SAFE Education och Livsmedelsverket (för att nämna några exempel) räknas inte, för de är inte grundkällor (och har eventuellt ekonomiska intressen vilket inte gör dem oberoende). Vi vill se oberoende studier som tydligt styrker tesen om att kolhydrater är kroppens viktigaste energikälla och måste intas.

Det räcker med en till att börja med.

/Redaktionen