Inför riksdagsvalet 2014 kontaktade vi samtliga riksdagspartier för att ta reda på var de stod i sockerfrågan. Alla svar finns här — inklusive vilka som aldrig svarade.
Artikeln är uppdaterad mars 2026 inför valet, med ett eget avsnitt om vad som hänt sedan dess.
Innehåll
- Bakgrund
- Mejlet vi skickade
- Nya Moderaterna
- Kristdemokraterna
- Folkpartiet (nuvarande Liberalerna)
- Miljöpartiet
- Enhet
- Vänsterpartiet
- Socialdemokraterna — svarade inte
- Centerpartiet — svarade inte
- Sverigedemokraterna — svarade inte
- Sammanfattning
- Uppdatering inför valet 2026
Bakgrund
I september 2014, strax före riksdagsvalet, bestämde vi oss för att ta reda på hur Sveriges politiska partier ställer sig till sockerfrågan.
Vi skickade ett mejl till samtliga riksdagspartier samt några mindre partier med frågan: Hur ser er agenda ut i sockerfrågan och hur har ni tänkt ta itu med problemet?
Svaren varierade kraftigt — från partier som förlitade sig på personligt ansvar, till partier som ville se konkreta åtgärder. Några svarade aldrig.
Mejlet vi skickade till partierna
”Hej,
Det är snart val. Vi och väldigt många andra väljare undrar därför hur Ni tänker kring sockret som svämmat över vårt land?
Sockret som numera återfinns överallt och höjer invånarnas blodsocker vilket försämrat immunförsvaret och gör invånarna mer mottagliga för inflammationer/infektioner/hormonell obalans som tar sitt uttryck i värk, allergier, magbesvär, karies, sömnproblem, fetma, diabetes, hjärt/kärlsjukdomar, demens, cancer etc. för att inte tala om psykisk ohälsa och koncentrationsproblem inte minst hos landets barn och ungdomar.
Socker är enligt oss det enskilt största hotet mot folkhälsan och landets ekonomi drabbas hårt då sjukvården dränks i patienter som behöver vård i efterdyningarna av sockrets negativa inverkan. På alltför många av landets sjukhus, i skolor och inom äldrevården återfinns dessutom måltider och cafeterior fyllda med socker, vilket är mycket kontraproduktivt i våra ögon.
Okunskapen/ignoransen hos befolkningen är påtagligt stor och vi undrar vem som ska börja informera om sockrets biverkningar och reglera sockrets framfart på nationell nivå? Livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin har vinstintressen som går före folkhälsan så de lär inte hoppa på tåget.
Så, hur ser Er agenda ut i sockerfrågan och hur har Ni tänkt ta itu med problemet?”
Nya Moderaterna – ”Hälsosamma Sverige”
Svar mottaget: 2 september 2014
”Ansvaret för vår hälsa är först och främst vårt eget, men det finns människor som behöver stöttas under kortare eller längre perioder. Vi behöver bli bättre på att stödja, fånga upp och underlätta för människor att leva hälsosamt liv.
En arbetsgrupp med Filippa Reinfeldt som ordförande har fokuserat på att ta fram förslag på hur samarbetet och samverkan kan förbättras mellan hälso- och sjukvården och andra delar av samhället för att nå målet om ett friskare och mer hälsosamt Sverige.
I rapporten ”Hälsosamma Sverige” finns fler hälsoutmaningar och svar som arbetsgruppen identifierat för att uppnå ett hälsosammare Sverige.”
Observation: Moderaterna fokuserade på personligt ansvar och hänvisade till en rapport där ”socker” nämndes 6 gånger medan ”övervikt” och ”fetma” nämndes 77 gånger. Sockerskatt avvisades.
Detta var partiets svar inför riksdagsvalet 2014. Inför valet 2026 återkommer vi med deras nya ståndpunkt.
Kristdemokraterna – ”Information är grunden till kunskap”
Svar mottaget: 3 september 2014
”Vi delar naturligtvis Er uppfattning om sockrets skadliga effekter. Information är grunden till kunskap och information ges idag på alla nivåer; från barnavårdscentralen till hälso- och sjukvården. Det ingår i sjukvårdens folkhälsouppgift att med hjälp av läkare och dietister informera om livsstilseffekter och att sockerintag inte bara är en tandhälsofråga.
Sockerskatt har lyfts fram som en möjlig väg att minska sockerintaget. Vi har övervägt detta men kommit fram till att det sannolikt skulle ha liten effekt. Istället är det kunskap om socker och dess beroendeeffekter och tydliga innehållsförteckningar på produkter som, tillsammans med rekommendationer, kan vägleda vid köp som är den väg vi vill gå.”
Observation: KD erkände sockrets skadliga effekter och beroendeframkallande egenskaper, men förlitade sig på information och tydligare innehållsförteckningar. Sockerskatt avvisades.
Detta var partiets svar inför riksdagsvalet 2014. Inför valet 2026 återkommer vi med deras nya ståndpunkt.
Folkpartiet (nuvarande Liberalerna) – ”Upplysning och personligt ansvar”
Svar mottaget: 4 september 2014
”Vi tycker att hög sockerkonsumtion är problematiskt. Men detta är en fråga där vi förordar upplysning och personligt ansvar för sockerkonsumtion.
Konsumenterna ska ha makt och möjlighet att göra aktiva val. En liberal konsumentpolitik syftar till att stärka konsumenternas ställning på marknaden och att göra konsumenterna medvetna om att deras val spelar roll, utan att för den skull styra konsumenternas val uppifrån.
Vi vill att maten ska vara säker i hela Europa och vill slå vakt om traditionella varor.”
Observation: Folkpartiet betonade upplysning, personligt ansvar och marknadsekonomi. Tydligare innehållsdeklarationer — men inga regleringar av socker.
Detta var partiets svar inför riksdagsvalet 2014. Inför valet 2026 återkommer vi med deras nya ståndpunkt.
Miljöpartiet – ”Nationell folkhälsokommission”
Svar mottaget: 5 september 2014
”Mat och matvanor är en viktig och bred fråga Miljöpartiet engagerar sig mycket i.
Vi vill tillsätta en nationell folkhälsokommission och som första uppgift ska den ta fram förslag på en folkhälsolag. Vi vill för övrigt också förbjuda industriellt framställda transfetter och införa en märkning för produkter med mycket socker men även salt.
Frågan om bra mat och minskat sockerutbud inom vård, omsorg och skolor är också något som drivs aktivt av miljöpartister på kommun och landstings/regionnivå.”
Observation: Miljöpartiet var det enda riksdagsparti som ville ha konkreta strukturella åtgärder: folkhälsokommission, folkhälsolag, förbud mot transfetter och sockermärkning. Sockerskatt avvisades även av dem.
Detta var partiets svar inför riksdagsvalet 2014. Inför valet 2026 återkommer vi med deras nya ståndpunkt.
Enhet – ”Brinner för folkhälsan”
Svar mottaget: 8 september 2014
”Enhet håller helt och hållet med SockerChocken.se om sockrets skadliga effekt på folkhälsan. Vi är medvetna om att det både skapar beroende och orsakar en lång rad av sjukdomar med allvarliga konsekvenser av både social och ekonomisk art.
Enhet brinner för att förbättra den svenska folkhälsan, där just sockerkonsumtionen är ett av de allvarligaste problemen. Vi kommer också att kräva en revision av Livsmedelsverkets verksamhet, och inte minst deras olämpliga kostråd.”
Observation: Det lilla partiet Enhet gav det mest konkreta svaret av alla. De erkände fullt ut sockrets beroendeproblematik, ville ha en aktiv politik för att minska sockeranvändning, och krävde revision av myndigheternas kostråd.
Detta var partiets svar inför riksdagsvalet 2014. Inför valet 2026 återkommer vi med deras nya ståndpunkt.
Vänsterpartiet – ”Sverige — det hållbara matlandet”
Svar mottaget: 11 september 2014
”Vänsterpartiet har föreslagit ökat anslag (150 miljoner/år) för en satsning som heter Sverige – det hållbara matlandet. Med satsningen vill vi utveckla god, hälsosam mat, miljövänlig närproducerad och djuretisk mat.
Vi ser positivt på att man inför en tydlig policy för att begränsa/minska sockerintaget i offentliga verksamheter. Så sker i ett flertal förskolor och skolor och vi ser gärna att det införs i flera verksamheter.”
Observation: Vänsterpartiet ville satsa på hälsosam mat i offentlig sektor och stödde policys för att begränsa socker i skolor och förskolor. Socker nämndes dock inte specifikt i deras motion.
Detta var partiets svar inför riksdagsvalet 2014. Inför valet 2026 återkommer vi med deras nya ståndpunkt.
Socialdemokraterna — svarade inte
Socialdemokraterna kontaktades men valde att inte svara på förfrågan. Inget svar är också ett svar — landets största parti hade ingen uttalad sockerpolitik att kommunicera inför valet 2014. Inför valet 2026 återkommer vi med deras ev. svar.
Centerpartiet — svarade inte
Centerpartiet kontaktades men svarade inte. För ett parti med jordbrukspolitik som kärnfråga är tystnaden i sockerfrågan anmärkningsvärd. Inför valet 2026 återkommer vi med deras ev. svar.
Sverigedemokraterna — svarade inte
Sverigedemokraterna kontaktades men lät bli att svara. Inga kommentarer om folkhälsa eller socker lämnades. Inför valet 2026 återkommer vi med deras ev. svar.
Sammanfattning — vad vi lärde oss 2014
De flesta partier förlitade sig på information och personligt ansvar. Sockerskatt avvisades av samtliga partier som svarade.
Ville se konkreta åtgärder:
- Enhet — aktiv sockerpolitik och revision av myndigheternas kostråd
- Miljöpartiet — folkhälsokommission, folkhälsolag, förbud mot transfetter och sockermärkning
- Vänsterpartiet — positiva till policys för minskat sockerintag i offentlig verksamhet
Förlitade sig på information och personligt ansvar:
- Moderaterna
- Kristdemokraterna
- Folkpartiet (Liberalerna)
Svarade inte:
- Socialdemokraterna
- Centerpartiet
- Sverigedemokraterna
Uppdatering inför valet 2026
Mycket har hänt sedan 2014. Forskningen om socker och cellernas laddning är idag tydligare än någonsin. Flera länder har infört sockerskatt — bland annat Storbritannien 2018. Och debatten om livsstilssjukdomar har gått från marginell till mainstream.
Vi skickar nu samma fråga igen — till alla riksdagspartier inför valet 2026. Har något förändrats på tolv år?
Svar 2026 publiceras här löpande.
En frukt har socker. En läsk har socker. Men din kropp behandlar dem helt olika. Frukten kommer med solens energi, fibrer och mineraler. Läsken kommer utan detta. Samma ord – helt olika saker. Och industrin har över 55 namn för att dölja det.
Socker – allt du behöver veta →Andra har även läst:
SockerChocken
Kommentera →