Hoppa till innehåll

Nej till Cancerfonden (även 2026)

Nej till Cancerfonden
0:00 0:00

Nej till Cancerfonden. Ja, du läste rätt. Vi tycker att alla som kan bör stödja cancerforskningen – men inte Cancerfonden. Varför? De säger att socker ”inte är farligt vid cancer”. Samtidigt samarbetar de med margarinföretag och sockerbranschen via Rosa Bandet. Och de ignorerar Nobelprisad forskning (Warburg, 1931) som visar att cancerceller konsumerar 10-200 gånger mer socker än friska celler. Här förklarar vi varför – och visar alternativ.

Innehållsförteckning

Varför Vi Säger Nej till Cancerfonden

Vi är inte emot cancerforskning. Tvärtom. Vi är emot organisationer som tar pengar från sockerbranschen och margarinföretag samtidigt som de ger kostråd till cancerpatienter.

Cancerfonden säger ”socker inte farligt vid cancer” – trots att cancerceller konsumerar 10-200 gånger mer socker än friska celler (Warburg-effekten, Nobelpris 1931).

De samarbetar med Lätta (margarin), Fazer (bakverk) och Unilever (processat fett) via Rosa Bandet. Och de rekommenderar nyckelhålsmärkt processad mat och vegetabiliska oljor till människor vars celler redan är elektriskt obalanserade.

Ironi: Deras egen kampanj ”Nej till cancer” fick avbrytas efter kritik – den framställde cancer som ”attitydfråga”. Men att aktivt rekommendera socker och processat fett? Det är tydligen OK.

Cancerfondens Kostråd

Cancerfondens kostråd vid cancer har förändrats något genom åren, men grundproblemen kvarstår. Här är några exempel på råd de har gett:

Historiska kostråd (som vi kritiserat)

  • ”Ät som vanligt”
  • ”Ät sötsaker om du har dålig aptit”
  • ”Använd flytande margarin eller olja i matlagningen”
  • ”Mindre mättat fett
  • ”Färdiglagad mat är ett bra alternativ”

Nuvarande ståndpunkter (2026)

Cancerfonden skriver på sin hemsida:

”inte farligt att äta socker vid cancer.”

Cancerfonden Socker inte farligt vid cancer 21 Feb 2026
Screenshot från Cancerfonden.se (21 Feb 2026)

Samtidigt rekommenderar de:

Med andra ord: Ge cancerceller mer av deras favoritbränsle. Undvik fett som återställer cellmembranens laddning. Ät processat.

De hävdar också att det skulle krävas ”2400 burkar lightläsk om dagen” för att aspartam ska vara hälsofarligt – ett uttalande som helt ignorerar kumulativa effekter och kombinationseffekter med andra ämnen.

Samarbeten med Sockerindustrin och Margarinföretag

Cancerfondens Rosa Bandet-kampanj samlar in över 100 miljoner kronor årligen. Men vilka företag står bakom?

Bland samarbetspartnerna hittar vi:

Lätta – margarinföretaget som ”sprider information om hälsosammare matvanor och Cancerfondens kostråd”. Margarin är industriellt processat fett som vi anser inte hör hemma i en hälsosam kost. Läs mer om skillnaden mellan naturligt och processat fett.

Fazer Bageri – tillverkar bröd och bakverk med vetemjöl, socker, sirap, rapsolja m.m.

Unilever – multinationellt företag som tillverkar margarin (Lätta, Becel, Flora), glass (GB Glace) och produkter baserade på rapsolja och andra vegetabiliska oljor. Ironi: Ett företag vars produkter bygger på processat fett och socker sponsrar en cancerfond. Läs mer: Unilever Cocos – så förstör de ryktet för mättat fett

Historiska samarbeten vi uppmärksammat

Vi har tidigare skrivit om Cancerfondens samarbeten med sockerstinna bolag:

  • Kellogg’s – frukostflingor med högt sockerinnehåll
  • Gille – kakor och sötsaker
  • Bonjour – kanelbullar och bakverk

Läs våra tidigare artiklar:

Frågan vi ställer oss: Hur kan en organisation som säger sig vilja bekämpa cancer samtidigt samarbeta med företag vars produkter innehåller ingredienser som forskning kopplar till cancer?

🔬 Din kropp skiljer på socker och socker

En frukt har socker. En läsk har socker. Men din kropp behandlar dem helt olika. Frukten kommer med solens energi, fibrer och mineraler. Läsken kommer utan detta. Samma ord – helt olika saker. Och industrin har över 55 namn för att dölja det.

Socker – allt du behöver veta →

Warburg-effekten – Cancerceller Älskar Socker

1931: Otto Warburg får Nobelpriset för upptäckten att cancerceller konsumerar enorma mängder socker jämfört med friska celler.

Warburg-effekten innebär:

  • Cancerceller tar upp 10-200 gånger mer glukos än friska celler
  • De fermenterar glukos till mjölksyra – även med gott om syre
  • Mjölksyran försurar tumörmiljön (cancer trivs i sur miljö)

PET-scanning bygger på Warburg-effekten

Sjukvården injicerar radioaktivt märkt socker i kroppen. Cancertumörer lyser upp på bilderna – för att de äter så mycket mer socker än frisk vävnad.

Logiken: Medicinsk vetenskap använder cancercellers sockerhunger för att HITTA tumörer. Cancerfonden säger det ”inte är farligt” att ge dem mer socker.

Den Verkliga Orsaken – Elektrisk Obalans

Warburg-effekten beskriver VAD som händer. Men VARFÖR älskar cancerceller socker?

Svaret: Cellernas elektriska laddning.

  • Friska celler: -70 mV (negativ laddning)
  • Cancerceller: -10 till -39 mV (förlorat laddning)

När cellens laddning sjunker:

  • Mitokondrier slutar fungera → cellen växlar till fermentation (Warburg)
  • Behöver enorma mängder glukos för att överleva
  • Okontrollerad celldelning kan starta

Socker sänker laddningen ytterligare:

  • Blodet blir surare (lägre pH)
  • Cellernas negativa laddning neutraliseras
  • Cancerceller får optimal miljö

Läs mer: Metabolt syndrom och elektrisk obalans

Återställ balansen

  • Eliminera tillsatt socker – sluta mata cancerceller
  • Ät elektronrik mat – grönsaker, frukt, nötter, baljväxter Mer info
  • Drick rent vatten – filtrerat, mineralrikt. Läs mer
  • Jordning – barfota på marken ger elektroner
  • Solljus – fullspektrum stödjer cellhälsa

Alternativa Cancerfonder

Vi uppmanar alla som vill stödja cancerforskning att undersöka alternativ till Cancerfonden. Det finns organisationer som:

  • Inte samarbetar med socker- och margarinindustrin
  • Fokuserar på prevention och livsstilsfaktorer
  • Finansierar forskning om metaboliska behandlingar

Det finns även ett annat alternativ till Cancerfonden – lär dig sanningen själv.

Vanliga Frågor (FAQ)

Vill ni att cancersjuka ska svälta?

Aldrig. Cancerpatienter behöver energi. Men socker och processad mat som förstahandsval? Det matar cancerceller med deras favoritbränsle (Warburg-effekten). Näringsrik mat – grönsaker, nötter, baljväxter, hälsosamma fetter – ger energi utan att göda tumörer.

Men Cancerfonden säger att socker inte är farligt vid cancer?

Ja, de säger det. Men sjukvården använder cancercellers sockerhunger för att HITTA tumörer (PET-scanning). Logiken: ”Cancerceller ätar 10-200 gånger mer socker. Därför är socker inte farligt.” Ser du problemet?

Vad ska cancersjuka äta istället?

Fokusera på näringstät mat: grönsaker, baljväxter (linser, bönor), nötter, frön, hälsosamma fetter (avokado, kokosolja, olivolja). Eliminera processad mat och tillsatt socker. Se vår inköpslista.

Sammanfattning

Varför vi säger nej till Cancerfonden:

  • De säger ”socker inte farligt vid cancer” – trots att cancerceller äter 10-200 gånger mer socker (Warburg-effekten)
  • De samarbetar med margarin-, socker- och bageriföretag via Rosa Bandet
  • De rekommenderar processad mat, nyckelhålsmärkta produkter och vegetabiliska oljor

Vad forskningen visar:

  • Cancerceller konsumerar enorma mängder glukos (Warburg, Nobelpris 1931)
  • PET-scanning hittar tumörer genom att mäta sockerupptag
  • Elektrisk obalans i celler (-70 mV → -10 mV) driver cancertillväxt

Vad du kan göra:

  • Ifrågasätt kostråd – även från ”officiella” källor
  • Eliminera socker, ät näringsrik mat, återställ cellulär balans
  • Dela artikeln – fler behöver veta

Stöd cancerforskning. Men välj mottagare med omsorg. Det finns organisationer som inte tar pengar från industrier vars produkter bidrar till sjukdomen de säger sig bekämpa.

Källor: Cancerfonden.se (kostråd och samarbetspartners). Se fullständig källista →

Vad tycker du?Bli först att kommentera denna artikel.

Kommentera →

SockerChocken SockerChocken

För oss som vill ha energin, sanningen och balansen tillbaka — via naturens egna principer.

Oberoende i 12 år och 31 dagar · Över 164 000 delningar
Läs mer om SockerChocken

💬 Historiska Kommentarer (15 st)

Dessa kommentarer publicerades ursprungligen via Facebook.

A
Arja Fox
via Facebook
Jag tycker artikeln o uppmaningen var riktig bra, kostens betydelse är större än de flesta vet, sedan finns det ju såklart andra faktorer till varför cancer uppkommer tex ärftlighet vid vissa cancersorter, gamla obearbetade trauman, miljögifter, tungmetaller mm som stört balansen i kroppen....Förstår inte att folk blir så uppretade av texten, jag har själv cancer o ändrade min kosthållning samma dag jag fick diagnosen för jag förstår kostens betydelse. Cancerfonden och Livsmedelsverket bör verkligen vara de som informerar om kosten o dess betydelse, sockers farlighet mm för det verkar finnas mycket okunskap därute. Denna text var väl ingen kritik till enskilda personer utan en uppmaning att inte stödja verksamhet som faktiskt stöttar cancer o bara forskar om nya gifter.
M
Mathias Gustafsson
via Facebook
Cancerfonden är ett cancer i samhället. Som alla andra fonder sitter chefer med skyhöga löner i varje av dom här organisationerna.
M
Marie Andersson
via Facebook
Tack vare Cancerfonden drivs cancerforskningen i Sverige vidare. Mycket trist av er att ge er på Cancerfonden som betyder så oerhört mycket för då många cancersjuka och anhöriga. Varför? Naturligtvis får er förening kämpa för det ni tror på, men varför ge er på andra? Otroligt ruttet, dåligt och smaklöst. Ni borde verkligen skämmas över detta!
I
Ingrid Sjöholm
via Facebook
Om har har gått igenom cancerbehandling vet man att man är glad för varje smula som går ner det sista man tänker på är några förbannade kostråd. De som uttalar sig som inte gått igenom skiten ska vara TYSTA. Lägg tiden på något bättre.
L
Lotta Edgren
via Facebook
Vi måste väl någon gång jobba med roten till det onda och inte bara symtomen. Det gäller allt på vår planet. Jag är så förundrad över att föräldrar ger sina barn hur mycket socker som helst, e ämnen trots rön om hur farligt det är. Artikeln vill väl inte säga till cancer sjuka patienter att om du inte äter nyttigt så kan du lika gärna svälta. Är det inte dags att alla ställer krav på livsmedelsverket och förbjuda farlig mat nu när vi pratar om en cancer epidemi. En av tre får cancer vad blir nästa? två av tre? tre av tre? Vad vet vi? Det är kanske detta som gör att tillsammans med uppvärmningen av jorden bidrar till planetens undergång. Jag stöder cancerfonden varje månad men det räcker inte. Orsak och verkan måste gå hand i hand.
G
Göran Nilsson
via Facebook
Det är inte lönsamt att stoppa orsaken till cancer, man tjänar mycket mera på att när sjukdomen väl brutit ut sälja behandling och läkemedel. Ni måste förstå att detta är biljardindustri som inte har någon önskan att minska sina intäkter. Därför gåt pengarna också bara till den forskning som gynnar läkemedelsjättarna och inte till preventiv forskning. Det gäller att få fram nästa svindyra medicin och behandling.
A
Anna Blixt
via Facebook
Att forska på kostvanor hjälper inte de som redan drabbats och man kan få cancer av mycket, inte bara av mat. Det kan t.ex. vara ärftligt. Ska dessa människor nekas stöd bara för att en delmängd av gruppen har blivit sjuka av socker?nnJag tycker att detta verkar vara en ganska omogen protest. Om man är väldigt sjuk är det ofta bättre att äta någonting (t.ex. färdigmat som bara är att tina) än ingenting (om man inte orkar laga något).
P
Pia Hagman
via Facebook
Jag har vän, en allvarligt sjuk i cancer, som när hon får behandling endast får i sig några chips och coca cola. Inget hon valt utan av allt hon försöker äta så är det ibland det enda som hon kan behålla! Jag förstår er poäng ang bra kost, men ni menar väl inte att vi, i det läget, ska säga till henne att det finns nyttigare alternativ? *skakarpåhuvudet*
H
Håkan Gerdin
via Facebook
Linda varför blir du förbannad. Är det inte också bättre att forska på kostvanor så att vi slipper drabbas av cancer? Vår kost idag bidrar många gånger till att vi drabbas ac cancer.
L
Linda Johansson
via Facebook
Man blir faktiskt riktigt förbannad som cancersjuk att ni faktiskt skriver som ni gör. Så fruktansvärt naivt.
R
Ronny Rydström
via Facebook
Håller med men vill hellre se en fond/stipendie för alternativ medicin och inte bara kost
M
Maj-britt Klasson
via Facebook
Stöd Erik Enby och hans forskning.
T
Tommy Jansson
via Facebook
Det borde va kriminellt att ge sådana kostråd! Stöd kostfonden i stället!
M
Mikael Thor Pestel
via Facebook
Jättebra! Med respekt för alla drabbade tycker jag ändå det är viktigt att lyfta frågan om pengar och forskning. Jag har själv jobbat med rosa bandet kampanjer utifrån näringslivsperspektiv och vet hur mycket försäljningen lyfter med rosa bandet. Då det tveklöst, som länkarna till forskning visar här ovan, är så att socker göder cancer, är det oerhört smaklöst hur reklam för sockrade bullar visas tillsammans med "vi stödjer cancerfonden". Då forskning i årtionden inte lyckas "bota cancer", får man väl säga att hela vårt hälsoparadigm inte fungerar. Allt fler får cancer och diabetes. Varför? Det är dags att tänka om helt och kasta ut gamla kostråd. Problemet är att man utmanar starka vinstintressen, vare sig det gäller cancer, diabetes eller andra välfärdssjukdomar. Detta gäller ju i alla branscher som förändras, så varför skulle hälsa vara annorlunda?nSjälv är jag månadsgivare till Kostfonden. Ideellt, oberoende och ingen jäkla bulltillverkande industri som står bakom...
M
Marina Ekström
via Facebook
Jag har också mist en son. Hade vi fått veta i tid om vad socker gör m cancer och att cellgifter samt strålning triggar cancer så hade han nog levt nu. De gav honom några veckor. I den vevan la vi om kosten. Han levde i 5 månader. Att han strålades med maxdoser mot hjärnan och åt höga doser cellgifter gav honom inte direkt någon förutsättning att läka... Cellgifter=senapsgas=dödar även friska celler.

Bli först att kommentera